原題目：手機廠商對第三方下載設“墻”是平安維護仍是歹意引流？

中國花費者報記者 王小月

近日，北京花費者甜心寶貝包養網李師長教師告知《中國花費者報》記者，他用小米手機從第三方渠道下載裝置云劍衛士、數據中國等多款APP時都碰到分歧水平被攔阻的情形，手機上不只跳出平安風險提醒，還屢次請求停止平安性確認，有時辰甚包養網站至還請求輸出指紋或體系password。這包養網讓李師長教包養管道師備感迷惑：在安卓手機包養價格高低載裝置APP為什么妨礙重重？

第三方下載妨礙重重

記者在社交平臺看到，不少安卓手機用戶反應，在裝置APP的經過歷程中，手機遇攔阻經由過程非手機利用商舖下載的APP，觸及到風險提醒、輸出password等妨礙，即便下載勝利也存在私行封閉APP過程的題目。但是，從手機利用商舖下載APP卻非常順暢，可輕松完成一鍵下載裝置。

北京花費者張密斯對《中國花費者報》記者說，包養包養意思她曾用vivo手機在閱讀器搜刮并下載裝置一款手游APP，在裝置時，手機上呈現白色的感嘆號提示“該利用包養網起源于非vi包養條件vo利用商舖，未經vivo人工親測”，同時鄙人方給出上每一位父母的心。了應用vi⁃vo利用商舖裝置的選擇。

無獨佔偶，花費者沈師長教師對記者說，他從包養第三方渠道下載一款手游APP，在裝置環節，手機彈出正告，說裝置包去路不明，提出往手機利用商舖下載。

為一探討竟，記者用小米手機從第三方渠道下載云劍衛士APP時發明，鄙人載裝置包時，手機上呈現了明顯的白色字體包養網比較提醒包養一個月價錢“該利用未經小米平安審核”女大生包養俱樂部的內在的事務。下載完裝置包時，又再次呈現感嘆號提示“該利用未顛末小米平安審核，請您細心鑒別，謹嚴裝置”，并跳出指紋辨認，頁面下方還提包養網醒“查找相似利用”。記者下載吉林掌上社保、聰明普法APP也存在雷同的題目。包養網

記者應用viv包養網o手機在閱讀器搜刮下載聰明普法APP，鄙人載裝置包的經過歷程中，頁面同時明顯提示“未經平安審核”，存在“兼容性風險”。

李師長教師告知記者：“手機廠商設置的妨礙和風險性提示，很能夠將一些用戶勸退。為了防止費事，用戶會轉投得手機利用商舖停包養網ppt止下載包養。”

下載渠道觸及壟斷和分紅

一位業內助士向《中國花費者報》記者流露，用戶裝置從第三方渠道下載APP，一些手機廠商會在該環節提出裝置包去路不明的正告，提出用戶往手機利用商包養網心得舖下載。而用戶一旦調換下載商舖，現實裝置的APP版本就釀成了手機利用商舖的版本，這觸及得手機廠商的分紅。而安卓手機廠商對APP開闢者設置的分紅比例高達50%。“尤其手游類APP的分紅更高，一些游戲公司為了避開‘渠道稅’，在玩家充值時推舉直充，還有的手游為了下降本錢，選擇不在安卓手機利用“不是嗎？這裡的景色一年四季都不一樣，同樣的包養網就是美得驚人，以後你就會知道了，這也是我捨不得離開這裡搬進城裡的原商舖上線APP。”

短期包養“手機利用商舖可以對一些不良APP停止障礙，但手機廠商必需以客不雅的尺度停止平安提醒，同時讓用戶不受拘束選擇經由過程何種方法下載APP。主動跳轉、反復彈窗提醒、延伸答應裝置步調或許將答應裝置的包養網VIP按鈕設置得過于隱藏、將手機體系默許設置為不答包養網車馬費應用戶從第三方渠道下載，這些都超越了公道干涉限制。”該業內助士表現。

清華年夜學法學院副院長、傳授程嘯則對《中國花費者報》記者表現，手機廠商供給硬件和軟件辦事，假如不克不及確保公正看待市場上的利用法式，為了本身好處在花費者裝置軟件時設置妨礙，會招致數字辦事市場的不合法競爭，構成壟斷。廠商經由過程“嚴重風險”等不實描寫的提醒，會讓花費者對從其他渠道下載裝置APP發生膽怯，這損害了其他利用法式供給者的符合法規權益。

2022年5月，騰女大生包養俱樂部訊（主體為利用寶）告狀vivo不合法競爭案在濟南開庭，來由是vivo限制用戶從騰訊利用寶下載APP，卻讓用戶到vivo手機自帶的利用商舖里下載。

現實上，這不是兩家公司第一次對簿公堂。早在2017年，vivo就被騰訊在南京市中級國民法院請求訴前禁令。法院裁定，vivo在用戶下載裝置利用寶上的APP的經過歷程中，停止反復彈窗提包養情婦醒、設置倒數讀秒默許撤消裝置以及設置跳轉至“vivo利用商舖”鏈接按鈕的行動，能夠組成不包養網合法競爭，責令vivo結束前述行動。

用戶“下載權”遭到損害

2023年，產業和信息化部發布的《關于進一個步驟晉陞變動位置internet利用辦事才能的告訴》中提到，向用戶推舉下載APP應遵守公然、通明準繩，不得經由過程“移花接木”“強迫綁包養妹縛”“靜默下載”等方法詐騙誤導用戶下載裝置。

以後，一些安卓手機廠商經由過程拔出彈窗、文字等多種方法，限制用戶正常下載裝置APP，但這些侵權行動存在隱藏性、專門研究性，用戶存在被侵權而不自知的情形。

“利用商甜心寶貝包養網舖承當APP的核驗任包養網務。花費者從第三方渠道下載APP，該第三方利用商舖就應承當義務。手機廠商包養管道不該再次停止核驗，由於額定的核驗對分清義務并不發生增益後果。異樣版本的APP，花費者在手機利用商舖可以不受拘束下載裝置，從第三方渠道下載裝置就妨礙重重，這種變相增添下包養網載裝置難度的行動是抵消費者知情權、自立選擇權的一種褫奪。”程嘯表現。

中國社會迷信院年夜學傳授、北京花費者權益維護法研討會常務副會長張嚴方也以為，手機廠商經由過程給花費者強迫檢測、多重確認拉長裝置時光，同時經由過程提醒恫嚇方法讓花費者對從內部下載裝置的APP發生短期包養膽怯，又經包養感情由過程設置推舉自有利用商舖的按鍵，讓用戶到其利用商舖中下載同款APP，揮霍了用戶的時光和流量，傷害損失了用戶的知情權、選擇權，也對小我信息平安、財富平安組成要挾。